请小组协助判断 当版主本身用这样言词是否也属於引战 私下碎碎念： 一直以为「无故引战」是修佛人最不可能犯的说 =.= 我真的错了~~ 我真的错了~~ 我真的错了~~ 文章代码(AID): #1Q33D2xL (Buddha) [ptt.cc] [公告] CassSunstein请进~~ ? 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1510748994.A.ED5.html 如果以上针对不特定对象方式批判不属於引战 那麽C大的文章内 用通俗的瞎掰跟嘴炮来形容某类人的行为，却被严格判断为引战 应该算是用两套标准在学术网路上限制他人的言论自由 希望小组能够给予客观公正的裁示 不能因为我讨厌谁所以他所写的要限制，我觉得其他人还好，那就算了 这样的标准应该是相当不恰当在学术网路上 毕竟PTT使用资源是学术网路不是某某佛寺内的伺服器 ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： : 申诉人ID： CassSunstein : 看板英文名称： 看板《Buddha》 : 被申诉板主ID：yaqqq : 申诉案件： : 请附上原判决公告之文章代码 、文章网址或路径。 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代码(AID): #1Q33D2xL (Buddha) [ptt.cc] [公告] CassSunstein请进~~ │ : │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1510748994.A.ED5.html │ : │ 这一篇文章值 163 Ptt币 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 申诉理由： : 一、yaqqq的禁言「理由」： : 所犯板规：板规红灯五、无故引战 : 文章代码：#1Q1-pUjd (Buddha) : 违规证据： : 推 CassSunstein: 对某类人而言 其几乎不po文只箭头发言的好处是 11/12 21:25 : ^^^^^^ : → CassSunstein: 讲话七分真三分假 七分事实里内含三分瞎掰 这时若要 : ^^^^^^ : → CassSunstein: 一一反驳 或日後只出其嘴炮"文章"出处 很麻烦 这是 : ^^^^^^ : → CassSunstein: 嘴炮者沾沾自喜的让反驳者辛苦的成本罢了 : ^^^^^ : → CassSunstein: 如某个这类网友 以前曾在箭头瞎掰说增壹阿含就有 : 判决： : 1.本篇文章无人跟CassSunstein对话 : 2.「某类人」在黄灯区直接判定为针对「内文讨论的板友」 : 3.「瞎掰」和「嘴炮」，判定为引战。 : 成立，水桶二周。 : ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ : 二、Cass向组务版申诉的主张：撤销yaqqq此判决。 : Cass何以认为yaqqq所谓「判决理由」不当的反驳： : 1.我在该篇推文中引证Buddha版上确实存在有人瞎掰（请容更下方将後叙清楚）的例子。 : 判决说：我那些句子是「引战」？ : 请问：引了什麽战？干你yaqqq什麽事？yaqqq随便用个莫须有罪名挟怨报复我几次了？ : 请问小组长还要「高度尊重」这等版主吗？仍然是「各版版主裁量权」？ : （好版主会合宜使用裁量，尊重自己的职务；不好的版主则轻易乱认定他要报复的人 : 「这句违反OO条」、「那句违反XX条」、违不违反的红线范围大得超乎常理。） : 2.yaqqq只会放任瞎掰、而阻止我「指出别人瞎掰」。好样的假公济私。 : 我在yaqqq「故意删减」的原文中是举出先前实际看到的情况（而不是我胡乱异想天开）： : → CassSunstein: 如某个这类网友 以前曾在箭头瞎掰说增壹阿含就有 11/12 21:30 : → CassSunstein: 写出净土的殊胜--这人引用的是阿含云"佛国不可思议" 11/12 21:31 : → CassSunstein: 真是瞎掰得脸不红气不喘 结果好玩了 各位直接去读 11/12 21:32 : → CassSunstein: 阿含该段意思 佛是指:佛国(如来身)不可(无)思议(记) 11/12 21:33 : 小组长见多识广，我虽不知小组长对佛经内容掌握多少，可是yaqqq明知该段佛经被 : 瞎掰者错解、却不允许我说出瞎掰者瞎掰（况且我也没说是谁-- : 难道，我猜，那个瞎掰者跟yaqqq交情不错，睁眼说瞎话瞎掰却容不得别人据实指出其瞎掰 : ，而请yaqqq枉法乱罚吗？不然我引了什麽战？） : 小组长是否要我贴出增壹阿含经该段整个实际经文来显示某位瞎掰者何敢如此睁眼说瞎话 : 吗？ : 我只是怕版面冗长。小组长如果认为贴了可以帮助小组长看出yaqqq胡搞瞎搞， : 那我当然就贴出来佛经原文，以及更早以前Buddha版哪个id曾在箭头文时乱解一通。 : 为了让小组长基於更熟悉的文献内容来更快速理解我的案情，我比拟一下。 : 假设yaqqq去当道教版版主的时候....： : 假设有某人瞎掰道德经上说，老子曰「无，名天地之始」就意谓老子同意佛陀教导的无常 : 无我，所以老子也同意也没有所谓「道」、「炁」、三清道祖等等也会天人五衰云云-- : 反正就是胡乱解读道德经、乱扯一堆之类的情况。 : Buddha版就是有这种夸张情况（那个网友，我还对事不对人不去提其名号， : 只「就事」而言箭头感叹此现象）。 : 傻眼。只准瞎掰者乱解经点的内容来放火，不准指正者来点灯指出瞎掰者「瞎掰」 : （而且指正者还指出瞎掰者哪里瞎掰，还不是空口说「瞎掰」而已）？ : 因为这就是yaqqq说的「引战」？ : 请问，道教版版主（假设yaqqq）既然让瞎掰者瞎掰（当然啦，言论自由的社会）， : 可是，我Cass指出道教版这种瞎掰情形--喔耶，先前叭啦一堆被我钉过的yaqqq，历来 : 用这种「老招」（说你「引战」、说你「乱版」）乱搞几次了？践踏版主的公正伦理几次 : 了？ : 小组长还要尊重（以至於实质上近乎放任）yaqqq（但yaqqq却滥用组务监督的职权）几次 : ？yaqqq摆明了一副「当权者」的不当认定引战标准的恣意独裁手法。 : 因此：建请小组长「必须花点时间了解案情」，不宜再委由Buddha版主「自治」而不去 : 介入Buddha版主玩弄版规假公济私挟怨报复的情况，因为「尊重滥权者」就遂了yaqqq : 一手遮天的意。 : 请小组长明察这个道理： : 如果『佛法版』（或『道教版』）「确实有人乱掰乱扯佛门（或道门）经典内容到了夸张 : 的情况」--则试问：其他人以「瞎掰」、「嘴炮」两字去指摘对方（而且并未指名）-- : 这是引了什麽战？ : ps.若是用脏话等等去指摘、去骂瞎掰者，当然不对。但台湾现在社会的标准、「瞎掰」、 : 「嘴炮」这些字眼，用在「确实瞎掰、确实嘴炮」的情节（而且未指名）时， : 逾越社会通常标准？属於「引战」？好棒棒的莫须有认定。别闹了。 : ex.小组长体会一下以下的比喻： : 几乎不po文、只躲着箭头的张三要嘛说：「张道陵是女人」、要嘛说「道德经文内容显示 : 老子认为佛教三法印殊胜於道教教义」之类睁眼说瞎话的脸皮厚到极点的句子。 : Cass在较後的其他文章内推文感叹教义的厘清时说：「版上有类人瞎掰、嘴炮， : （而且Cass还指出情况，不是光讲「瞎掰/嘴炮」二字）--比如说， : 曾有人说道德经某OO句子是老子承认佛法胜於道法....，这根本在瞎掰嘛」。 : yaqqq跳出来说「没人跟你Cass对话，你提什麽瞎掰、嘴炮？你是引战。」水桶两周。 : ？？？？？？？？？？？？？？？？？？「所以『张道陵是女人』之类『瞎掰的』鸟话 : ，yaqqq标新立异认为其他人不能提及先前这个『嘴炮』以扭转视听」？！不然就是引战？ : 这是什麽滥权枉法断案的逻辑？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.50.209 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1510842153.A.EF8.html