申诉人ID： CassSunstein 看板英文名称： 看板《Buddha》 被申诉板主ID：yaqqq 申诉案件： 请附上原判决公告之文章代码 、文章网址或路径。 文章代码(AID): #1QKQfOId (Buddha) [ptt.cc] [公告] CassSunstein请进~ │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1515301464.A.4A7.html │ │ 这一篇文章值 73 Ptt币 作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 标题 [公告] CassSunstein请进~ 时间 Sun Jan 7 13:04:22 2018 ─────────────────────────────────────── 检举板区：佛法板(Buddha) 被检举人：CassSunstein 所犯板规：板规白灯区4.2 文章代码：#1QKBrvR3 (Buddha) 违规证据： → CassSunstein: 面对此一版主执法标准不公的情况 却谈起我让你不舒 01/07 12:24 判决： 已於 #1QKBrvR3 一文中说明并劝告过： CassSunstein已在组务板申诉，经组务认证，C板友违反板规无误，板主并无不公。 若有问题，请再至组务板申诉。 水桶7日，盼能冷静一下。 ~南无本师释迦牟尼佛~ ===== 申诉理由：yaqqq睁眼说瞎话，错误涵摄（所谓的）「犯行事实」。 一、当初几个月前，yaqqq版主将我某些推文认定为引战，我原先因为不认同而上诉， 小组长维持原判、认定我当初申诉的版主不公平并不成立。 我这次并没有针对「当初『那个旧案中』（经由有权机关也就是小组长的判定） yaqqq公平不公平」继续争执。 是最近几天yaqqq自己po的文句里，做出他当初讲得好似一副道理的那套较高标准 （原先我认为自己没违规是因我采较低标准，但我知道毕竟版主这个位置是有利的战略位 置，我尽量分析给小组长较低标准合理，但没有说服小组长，我也认了，那就让Buddha版 采较高标准去认定是否引战）中所示的引战行为来挑衅我。 这下我搞不懂了。yaqqq几个月前（也就是yaqqq所谓「经小组长判定其并未不公」）是 一回事；这次他「标准浮动为低标准」来审判他自己的行为「不算」引战，那太扯了； 是我所为他「这次」（跟「上次小组长所审判的yaqqq做的事情」又不是同一件事） 「就无庸置疑不公正」的另一回事。 我针对「如今」他怎麽违反他当初写文章： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 标题 Re: [申诉] Buddha版主yaqqq胡乱认定、判决不当 时间 Sat Nov 18 16:22:42 2017 ─────────────────────────────────────── 佛法板板规 五、无故引战 若对方没与你交流、没与你说话或辩论， 你主动去抵毁、明酸暗酸等任何有关人身伤害的言论。 视为寻仇闹事。(因为人家都没跟你说话，你不应主动跑去骂他挑衅他。) ☆将直接判定为挑衅的字词☆ 1.他○的 2."某人"真是有病 (此处字词会依「无争议的判例」来新增。) ----------- 1无故对人 2酸言酸语 一切依板规行事。 请小组长明监 ==================== 的情况：1.无故对我 2.酸言酸语 来质问yaqqq「怎麽自己就这麽做却又不算引战」。结果yaqqq答覆就是东拉西扯 说他就是不算、我几个月前就是算。 因为我不是「被检举者」（yaqqq才是被检举者--但yaqqq大笔一挥，判自己不违规）， 所以我也就不能上诉。 所以我就以yaqqq顾左右而言他的观点来论证，然後请看上方所附yaqqq的跳针： 「CassSunstein已在组务板申诉，经组务认证，C板友违反板规无误，板主并无不公。」 小组长～我不是要您介入判断「我昨天在Buddha版检举yaqqq违规」的那件案子 （如果您认为有需要参考，那我也可以提供；但目前看来重点不在那里）， 而是就算当初yaqqq（不管是他装的像或真的是公正）表现得很公正，那也是当初； 王莽当初也是忠臣一名啊--我是指时间点上的後来-- 後来这次yaqqq自己po 1无故对人 2酸言酸语 的句子，让很有感触「怎麽『这次』你自己 就这麽宽松可以po？」的我因而检举，认为yaqqq「依其反应给小组长的标准」应该判自己 违规，但yaqqq当然不会判自己违规，因此我就此认为「这次」yaqqq「自我矛盾」而属於 执法不公正。 这是我的脉络。要否面论证我讲得没道理，那就看yaqqq怎麽论证。但： 就我「这次发现yaqqq真的明显至极的宽以待己的引战的迹证」的质疑其不公的情况， yaqqq上述「再次判我水桶七天」的「理由」是： 「『CassSunstein已在组务板申诉』，经组务认证，『C板友违反板规无误』， 板主并无不公。」-- 我在讲他这次不公正（我又没「炒旧案炒冷饭」争执说「上次我申诉的」也经由小组长 定谳的旧案中公不公正）；yaqqq睁眼说瞎话拿「上次」小组长认为「yaqqq在『该旧案』 中并无不公」，来认为我「老是讲不听（？跳针也叫讲？我在Buddha版早已一再说我又 不是炒旧案的公不公，yaqqq一直跳针自弹自唱上述引号）」似的，因此水桶我七天。 水桶得应不应该，当然可以讨论。但能够睁眼说瞎话到这种境界，真太夸张了。 我尊重小组长的价值观：我判断应该是给各版对板规标准该从严解释或从宽解释的裁量权 。我能理解。今天Buddha版在yaqqq管理下，采取比较不能让我畅所欲言，修辞上要注意 不可 1无故对人 2酸言酸语，导致可能依外界社会标准下能说的句子都应忍住不说以免犯 规。 好，我也认了。就采严格标准适用板规吧。 可是今天可好，原来「标准」还是可以浮动的？对我，用从严解释； yaqqq对最近他自己写的同样 1.无故对人 2.酸言酸语的句子，从宽解释。 好，我「不是」请小组长介入上述我检举他违规的案子-- 我是请小组长介入「yaqqq用『上次旧案中小组长说yaqqq并未不公』」当理由， 来认为我彷佛「还在炒『数个月前的旧案』，烦不烦」似的，今天判我七天水桶。 王莽篡汉时如果面对质疑，可以说「五年前当宰相时有人向太后申诉，经太后认定 王莽并未篡汉」来认为五年後王莽做出篡汉行为然後予以质疑的人是「还在炒篡不篡汉 的事，烦不烦」吗？ 如果质疑者误解（没篡汉的）王莽「最近」做的行为算不算逼宫，那麽王莽怎麽不逐点 回应--怎麽实质回应先暂且不表，但如果王莽举出的抗辩是： 五年前质疑者已经向太后申诉过了，太后说王莽很正义-- 所以质疑者今天吵什麽吵？王莽今天也依然很正义是不是？然後判质疑者七天牢。 这个「判决理由」很不合理，不是吗？ yaqqq能够这麽睁眼说瞎话於「我到底是就小组长已判定的当初我申诉的旧案，还是就 最近yaqqq自己所做的新案去质疑」，「然後拿小组长对旧案中板主公不公正的认定， 自动对应到『yaqqq自己犯下的新案中，yaqqq到底怎麽做」的情况-- 这到底什麽逻辑、只为了没话也硬要找话讲编出个水桶理由？ 请问小组长，只须形式判断（甚至不需用到实质判断）：yaqqq数个月前假设很公正， 我误解他了，所以小组长也判定当初我申诉被罚的情况确实该罚-- 这是否在逻辑上等於： yaqqq「两天前自己当版众来po句子时」「就不可能宽以律己」反而引战？ 我第三次提醒：我没有要劳驾小组长介入yaqqq那些句子「引不引战」的案子，我是指： 当我「被七天水桶的这件案子」中，我在Buddha版去论证这次yaqqq判自己不违规而言 我窃以为这真是不公正（当然，我有写论证去佐证我的论述，要嘛yaqqq就逐点另写论证 推翻我的各点质疑，至少让我心服）的情况-- 但就此「两天前yaqqq自己po的句子（就算不一定真如我认定的，但至少算「涉嫌」吧）」 ，yaqqq用以「否定」我（并判我七天水桶）「的说法」是： 「『CassSunstein已在组务板申诉』，经组务认证，『C板友违反板规无误』， 板主并无不公。」 ps.我有时会好奇，是不是凡是人只要敢「睁眼说瞎话」到一个极致，反而容易唬住人？ 让其他人不假思索认为「对啊，Cass，你都已经申诉过了，你当初违反板规啊，yaqqq用 高标准适用在你身上，你也不能说一定不能采高标准，你怎能因此认为版主不公呢？」-- 老天！我争执的又不是yaqqq跳针讲的情况。yaqqq跳针讲的旧案，我完全尊重小组长对该 案的判决啊。「焦点」怎麽被堂而皇之转移到「数个月前小组长的认证」了？ 问题是：小组长上次那案件判定後，我并没有如今要求重审该案了、再说一次：我并没有 如今要求重审该案--但赫然发现「两天前」yaqqq自己倒是也做跟我同样的 1无故对人 2酸言酸语 来（yaqqq板规解释时说的）「挑衅」我。这太夸张了。 我是说这方面的yaqqq摆明认为他就是可以不适用本该一体适用的严格标准，而无故酸我的 「前後对比，终於明显的证明yaqqq不公正，请yaqqq好好解释解释」的情况。 小组长认为，yaqqq有详加解释吗？没有。他一直跳针简单用「旧案已定」意思当理由， 认为我「争执（因为yaqqq一直闪着没正面回应啊，能不问清楚吗）新案中他不再公正」 乃老讲不听，水桶七天。真是冯京当马凉。 然後yaqqq的某些快乐夥伴们也声援yaqqq，说「旧案中」你Cass就是引战啊你如今还吵啥 咧云云意思的一同睁眼说瞎话.. （老天爷....我不是论旧案当时的公不公、我不是论旧案当时的公不公.... 我同意数个月小组长判定的「当时」yaqqq很公正！ok？-- 现在是就两天前yaqqq的po句子行为情况，yaqqq「如今公不公」来论-- yaqqq不许我论证请他回答他闪躲逃避不回答的「他自己两天前的无故对人且酸言酸语的 行为，跟数个月前他（以高标准）认为我无故对人且酸言酸语的行为，两者有何不同」的 情况，水桶我七天） 而水桶的理由，是小组长已经担保了数个月前那个旧案中yaqqq的行为很公正--意思就是 此後yaqqq永远都很公正、其他人永远不能举证指出yaqqq「後来」做出了不公正判决了！ 这什麽逻辑啊？ 请问，对睁眼说瞎话式「拿旧案中前一个别A行为被允许，自然合理化新案中的另一个别 B行为绝对也被允许、若有人老讲不听，就水桶」的「理由逻辑」，是要怎麽听这种跳针？ 小组长能教一下吗？ 因此，请小组长思索以後，能否认同「yaqqq根本错误涵摄Cass这次争执的标的」，因此 yaqqq「拿旧案来套yaqqq最近在新案的另一个别行为」的水桶理由不成立，应撤销原判决 （yaqqq若找得出其他合适而不是这麽跳针的水桶理由，自然另当别论，我也很好奇）。 谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1515306413.A.432.html ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/07/2018 14:49:53 上方意思是说 既然不合组务版规规定的受理范围，我「依yaqqq自己踢的皮球说我去申诉 」，我也只是被驳回。这麽一来，昨晚（不是今午，是不同篇喔小组长请留意）那篇公告 叫我申诉，不是风凉建议是什麽？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 如同上次一样，我就算用了有权威性网站中那麽凑巧遇到刊载的（事後被其他网友指出， 你也才知道的、你还不是一样？但你讲得好似我『本来就应该知道』、所以我如同恶意用 小说造谣似的）小说「不足采」--但你自己用我以学者文章证明瞎掰的另一本书来否定我 。你对那个某僧人是否阿罗汉主题有啥跟我不一样的「对资讯掌握」的「所谓基本程度」 ？ 你不谴责你自己拿瞎掰的着作来谈（照你桶我的标准，你怎不公平自桶？）、 你当初自己也不知道，仅因为其他网友恰好看到、所以po文说我引用的权威网站刊登了 小说、让我也不好意思、我也愿意修改的情况下-- 你沾沾自喜说我竟然po小说造谣，而找到藉口水桶我。 好似这种连你当初也不清楚的小说背景，不足以让我「修改，而不是水桶-- 除非我知道是小说以後还不修改」的情况。 但yaqqq你提交的抗辩文，将整个涉及时间差不同的状况混在一起讲，讲得我一开始 明知是小说竟然还po出造谣，构成「恶意」等等的文字狱操作。 我当时也有指出这项「时间差」的情况，但小组长竟然没看到、也没针对这点回应， 如同宜参照法官就提告者的上诉论证予以逐点回应一样， 小组长只简单说啊版主就是没认定错误--那麽我除了接受又能怎办？有感而发。 我没有要申请当初案件的再审。 你当时嚷嚷说我应该知道是小说--你宽以律己的姿态真是不胜枚举：你自己一开始也 不知道、依此标准若公平适用：你却苛责我就早该知道是小说--问题是： 我从知名也有权威性的佛学资讯大网站引用，你是要我还要更多加怎样查证啊？ 还有，你似乎没有学术基础，但还将花枪耍得哗啦哗啦地讲一堆学不学术用来桶眼中钉。 我都跟你讲了，学术标准就是：权威单位的文献，没有作者名字也可以引、也可写在学术 期刊上当内容。我当时贴了社会科学界通行的APA格式的就是这麽说的。 你是看不懂、或是不知道APA格式的学术性是不是？ 你一直给我跳针说要有作者名字才能po、要有作者名字才能po。不然被桶很公道之类的。 你这种对学术内涵的看法很搞笑你知不知道？ 只是因为你占了版主位置，可让你这麽大玩特玩严以律我宽以待你自己而已。 虽然不宜问但我有时真有点好奇，你是不是对学术完全不了解还拿来当乱桶我的歪解的 工具（你自以为了解的那个「必须写出作者名字」，是你脑补的「学术标准」）？ 我如果能确知我是秀才遇到兵，那麽当然我等这次申诉结束以後，此後不会再浪费口水 还用逻辑在试着向你「讨教」。啊反正我讲东你就不着边际地西答一句。 毕竟你是版主，而且连小组长当初也无视我举证的APA格式的证据，我又能怎麽办？ 定谳的判决我也不会去申请再审。只是让人想不通怎麽秀才遇到兵而已。 这次你又来了「事後更改事件当初脉络」。这是你的惯习吗？ 昨晚公告文你那不清不楚的意思导致我追问，是一回事； 现在你又靠事後回头修改两篇公告的部份文句，将我当初何以要追问清楚的脉络， 挪移调整抹成我无理取闹似的，是另一回事。 你这样的做法对吗？你老是靠「事後挪移当初背景」的资讯，来影响上级就涉及你据以 「塑造」你桶人的事件原初脉络的争议中，来判断你桶的算有理或无理的认定吗？ 唉。 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 01/07/2018 21:30:59