申诉人ID： davidchang 看板英文名称： 看板《Buddhism》 被申诉板主ID：yaqqq 申诉案件： 请附上原判决公告之文章代码 、文章网址或路径。 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1QR4qT2- (Buddhism) [ptt.cc] [公告] davidchang请进~~ │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1517047069.A.0BE.html │ │ 这一篇文章值 232 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 文章代码：#1QQs2PVQ 违规证据： 已经确定十疑论是假托智者法师作品 也是真的谤他方净土 判决：成立，水桶30日 你应该先看看板规，查一下经藏分类。 这麽多法师在讲的经论，你可以确定作者是假的?确定在谤他方净土? 建议请谨言慎行。 检举板区：佛教板(Buddhism) 被检举人：davidchang 所犯板规： 礼敬三宝区 僧：受三坛大戒者。 文章代码：#1QQ-DfJg 违规证据： 如果讨论是根据经书在讨论 但是推论错误那都是正常现象，因为每个人观点不同 但刻意抹黑时候，错误诱导时候，明知道弥勒净土内院无女众只有变出的天女 硬要抹黑的手段，已经是在谤 判决：说别人刻意抹黑，有点过度推论了，警告一次。 试想当你在佛寺中，台上的法师提了师子觉的故事，你会如何处理? 认为说法师刻意抹黑、谤法和谤他方净土?还是有更温和的方式? 学佛人，是把自己的立场放在前方，还是先把礼敬三宝提在心中? --------------------------------------------------------- 以上是YAQQQ在buddhism版上不经查证自行裁判 本人文章已经转贴到下列位置 但yaqqq裁决偏颇所以申诉 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1QR8hwZC (Buddha) [ptt.cc] [回答] 冒窃智者名号[十疑论]， │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1517062906.A.8CC.html │ │ 这一篇文章值 2 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 为了厘清一些事情 相信宗教人文小组长应该能协助 以及何谓[谤]也必须厘清 第一重点 谤的解释依照政府公布的字典解释如下 http://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E8%AC%97 谤 [动] 以不实的言词中伤别人，破坏其名誉。 第二重点 佛教依据的是经>>论 本人已经在原始文章(可参考被转贴#1QR8hwZC (Buddha)) 直接举证天台宗将[十疑论]列为假冒窃用 一字不漏转贴并且标示出 请参考原始文章内文(标示为黄色)，天台宗道场已经确认此论是假托之文 此连结为天台宗道场将十疑论列为冒名窃用 http://big5.tiantaizz.com/wz/b406.htm 第三是：後人假托部分： 既是後人的着作，为什麽还要假冒窃用大师之名义而流传？ 考其用意，也许是借大师的名望，提高其价值？ 例如：有关净土教学之『观经疏』『十疑论』等，都是此类作品。 并且我於文章中也举证弥勒净土道场法师依据佛经比对 对於十疑论恶意用错误方式贬低其他净土与经书上不同纠正 请参考原文(可参考被转贴#1QR8hwZC (Buddha))(黄色文字为原始内文) 另外十疑论师子觉与佛经叙述弥勒净土不同处相当甚多 我直接引用大慈山常照菩萨已经整理佛经上的资料驳斥 十疑论 佐证 最简单一个推理 一个人往生天上，从诞生到能够行欲乐都需要成长的时间，结果师子觉一上去 立刻就能行欲乐???这不需要去考证也能推理十疑论以及大唐西域记那部分是有问题 http://www.dts.org.tw/sutra/book11.htm 对於本段疑问中所说的，常照也有几点疑问？ 　　第一：无着是否曾向世亲说：「汝见弥勒即来相报」？ 因为无着菩萨早就见过弥勒菩萨，请弥勒菩萨讲瑜伽师地论。 此可见婆●盘豆法师传，传上说：「虽得小乘空观，意犹未安， 谓理不应止尔。因此乘神通，往兜率多天谘问弥勒，弥勒菩萨为说大乘空观， 还阎浮提如说思惟。」 　　又说：「尔後数上兜率多天，谘问弥勒大乘经义。」 　　至於请弥勒菩萨讲瑜伽师地论，则如传上说：「无着法师即自发愿， 我今欲令众生信解大乘，唯愿大师下阎浮提解说大乘，令诸众生皆得信解。 弥勒菩萨即如其愿於夜时下阎浮提，放大光明广集有缘众生，於说法堂诵出十七地经。」 　　第二：人间别世後，往生兜率，内院和外院完全不同。 内院是净土，以莲花为父母，出世即知朝拜弥勒尊佛。 《上生经》说：「如是等辈，若一念顷，受八戒斋，修诸净业， 发弘誓愿，命终之後，譬如壮士，屈申臂顷，即得往生兜率陀天， 於莲花上结跏趺坐。百千天子作天伎乐，持天曼陀罗华，摩诃曼陀罗华， 以散其上，赞言：『善哉，善哉善男子，汝於阎浮提，广修福业来生此处， 此处名兜率陀天，今此天子，名曰弥勒，汝当归依。』应声即礼，礼已， 谛观眉间白毫相光，即得超越九十亿劫生死之罪。」 　　外院是福报土，以天神男女为父母，初生如人间四岁小孩， 而後成长至四由旬高。寿命四千岁，四千年中的成长过程，到青春成熟期， 是否还要一段很长的天上时间？怎麽在人间短短几年，师子觉就和外院天女结成眷属， 而贪着五欲，这可能吗？ 　　第三：师子觉三人一生愿力，求生兜率内院，内院往生者即刻以莲花化生， 师子觉怎会跑到外院和天女结婚。 《上生经》说：「是时菩萨，随其宿缘为说妙法，令其坚固，不退转於无上道心。」 尤其是院墙高六十二由旬，厚十四由旬，墙为七宝所成。内院外院天人身高四由旬， 外院天人不知内院情形。内院又比外院殊胜万倍 （佛陀说过：住世一小劫，也不能说完内院胜妙福处），内院天人怎会向往外院， 而往外跑？ 　　第四：从人间往生兜率净土，岂是诞生外院後，再移居内院， 不然怎知道外院天女色相微妙，而停留结成眷属。 　　《十疑论》中举证理由无真实性，论者为什这样做？莫非是印顺导师所说的 「别有用心」。尤其是引喻本论大德，该考证上生经，而观知本论义的真假， 说法者不要因偏爱西方净土，而「故意撰说」。 总之，不可因私人之偏爱和法执，取法绳自缚，何等不智，阿弥陀佛。 如依照教育部对於谤的解释 http://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detail/?title=%E8%AC%97 谤 [动] 以不实的言词中伤别人，破坏其名誉。 十疑论的确是用不实的方式中伤其他修行弥勒净土者 加上佛经的重要性应该大於论 我已经举常照法师经书上整理，并且驳斥十疑论作者的行为 也举证天台宗道场将十疑论列为非智者法师所写真实状况 但是被YAQQ以底下谬论水桶 这麽多法师在讲的经论，你可以确定作者是假的?确定在谤他方净土? 建议请谨言慎行。 申诉 1.作者不是智者大师的，是天台宗道场认定十疑论的确不是他们祖师所写 2.确定用不实言论贬低他方净土，则是弥勒净土法门法师拿出经书证实 以上都有明确的证据写在文章内，也不是捏造 希望小组能够裁决 因为我在文章中都有举证并非乱批判 经的公信力应该大於论， 谤的意思也很明确就是恶意贬低他人 我举证其他法师依照经书驳斥十疑论恶意谤(贬低)他方净土行径 符合佛教对於经书的态度跟看法 针对YAQQQ第二项警告事情 也必须请小组裁决 因为PTT是学术网路，必须回归学术网路讨论， 而不是看到证据就认为是在鼓励跟佛寺法师对呛 判决：说别人刻意抹黑，有点过度推论了，警告一次。 试想当你在佛寺中，台上的法师提了师子觉的故事，你会如何处理? 认为说法师刻意抹黑、谤法和谤他方净土?还是有更温和的方式? 学佛人，是把自己的立场放在前方，还是先把礼敬三宝提在心中? --------------------------------------------------------- YAQQQ跟那些家长雷同 看到教科书教育保险套使用=大闹教育部那是鼓励性行为 在学术网路上举证很多法师用错误的东西在教导甚至误导=不礼敬三宝??? 难道要让错误讯息以讹传讹吗??? YAQQQ搞不清楚学术网路佛教版不是佛寺吗??? 喜好讲述十疑论赞叹西方净土， 都会参杂谤兜率净土男女杂居等事情(这是十疑论捏造)， 但也没考证经书，经书上明确记载是兜率净土只有男众，跟变出的天女。 这已经是相当明确事情 更何况学术网路本来就应该依照经书\证据讨论 怎会用这种文字狱方式限制他人依照经书举证有问题的作品??? 因为以讹传讹 底下举证一下 很多法师都无法正确根据经书处理问题，演变成错误讯息一直流通 https://www.youtube.com/watch?v=RyrWTY7iUx0 11:31秒开始偏离经书上所写的兜率净土实际状况 https://book.bfnn.org/books/0056.htm 第七疑部分 偏离经书上所讲到的正确讯息，兜率净土无女众，但文字上错谬 经书上所提如同上面举证，常照法师所写，无女众，不会退转才是正确依照佛经论述 还希望能被依照佛教看待经书重要性大於 冒窃名字的论 处理 感谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.40.82 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1517127340.A.85B.html ※ 编辑: davidchang (36.231.59.92), 01/29/2018 21:43:01