yaqqq阐述了其判决我「构成无故引战」的心证。 yaqqq的心证： 一、有无奠基於事实（本文就以证据显示「谁cue谁」的事实真相）； 二、思维合不合理， 都是可以判断的。 请浏览下去，看过证据後即知： ========== 作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 标题 [公告] CassSunstein请进~ 时间 Wed Feb 7 20:46:12 2018 ─────────────────────────────────────── --------------------------- 解释一下无故引战的板规： 有二个要件，第一个为「无故对人」，第二个为「酸言酸语」。 没有人喜欢无缘无故被cue到毫不相干的文章，而且语气还明酸暗酸。 这个本人可以理解，相信板友也能了解。 所以符合第一个要件时，酸言酸语就比较容易成立。 ================== 我简单说一下，依照检附在下方 的「本案发生的前後脉络」， 快乐虎的文章「不是」「无缘无故被cue到」。也不是「毫不相干」。 因为yaqqq、happytiger、s8402019三个人立场一致。请见下方证据。 三人总之死活不改的坚定立场，亦即跟我的角度观点不同。 是「s8402019」以推文cue快乐虎的谬误文章（我有论证快乐虎何以谬误 ，请见下方贴的文章内容为证）拿来当宝，我已简洁回覆，但s8402019 浑然不管继续跳针，真不知他是真不懂或装不懂，所以我必须对他拿来当 宝所cue的谬误文章，予以剖析得更锐利清楚。 所以我解答「快乐虎为什麽写了如此荒谬的文章」的论证病因所在： 「欠缺方法论思维」，而且其流弊是让佛法体系成了「嘴炮大赛」。 这「不是」「我Cass」「无缘无故」「cue快乐虎」。 我是「有缘有故」回应s8402019，而焦点就涉及s84网友自以为权威好文 的同温层快乐虎文章。「是s8402019在cue快乐虎」丢给我不得不处理。 ps.因此yaqqq简直在幻想（或是先射箭--总之想找碴射Cass，然後再画靶硬 拗判决理由，天晓得）「快乐虎没找Cass说话--Cass无端cue快乐虎」的 「无缘无故」云云迷梦的根本不是事实的梦境罢了--更甚者拿来乱执法。 再者，依照学术上对荒谬错乱文章及其作者的评论用语，本案用语也不算 明酸暗酸。只是在於「是不是有些人因为知识有限又顽固反智」而浑然 不管学术常规的评论坊间的谬误文章的用语罢了。 分析：例如历史教授可以说张三转述来当宝的李四深信的荒谬事（例如： 李四说凯撒死於中国，因为是大权威的净空法师说有某信徒被凯撒鬼魂附 身而说的，净空法师说的历史真相就是真理）是「欠缺方法论思维的李四 」的言论、这会让历史学变成欠缺史学方法标准的「嘴炮大赛」云云。 这样子看似不给李四面子的评论用语，不是「明酸暗酸」。 ps.yaqqq脑袋不知怎麽运转的，「反问」说，你历史教授说嘴炮二字可以用 来说李四的情况，那麽「同样（！？）」可以称呼你是「嘴炮王」、「瞎 掰王」罗云云。 令人震惊。两种用语的内涵与脉络并不类似吧？ ps.历史教授就事论事指出李四在嘴炮--不等於历史教授替李四贴标签「嘴炮 王」。在公开meeting的场合，常常有前者用语，但没看过有後者用语。 正常人不会有yaqqq这种难以理解的明显错乱思维。 ps.yaqqq只是一个大学毕业的顽固中年井蛙，完全不知道学术上的什麽算正 常「不苟同对方」的用语程度的合理拿捏，但那是yaqqq自己要检讨的问 题。 道理上怎麽应会是反过来依他官大学问大的错误观念，以反智的方式推翻 meeting时公认可接受的用语，随他胡乱对人不对事乱搞？然後他自己还 脑补「那麽替你贴『嘴炮王』标签」是meeting时可接受的用语，而说三 道四。整个乱七八糟成一团。 关键：所以「是s8402019在cue快乐虎」「s8402019拿快乐虎的文章」当帽子丢向我， 那麽我接续回应s8402019的时候，如果我的回应内容不指出「是快乐虎」有谬误， 那麽那些谬论「是谁」说的？ 那试问：岂不如同s84网友在cue东、我在答西，难道小组长要我对s84网友鸡同鸭讲吗？ （听说好像也是大学部毕业的）快乐虎有胆量po自以为是的文，被s84网友cue了以後， 该文章及作者却不能被「依照学术常规」来检验？然後同样大学部毕业而顽固的同温层 yaqqq秀下限，滥权乱判来兴文字狱，鬼扯什麽我那篇回答「s84网友cue快乐虎」的文章， 属於「无缘无故」、「明酸暗酸」.....。yaqqq真是夸张到无极限了。程度下限都不知在 哪了。 更甚者，即便在言语常规上，我们说yaqqq「鬼扯无缘无故」云云，但这跟「将yaqqq贴标 签」为「鬼扯王」，并不一样。大学部毕业的yaqqq不知哪天能考上硕士班，去问问指导教 授，他沾沾自喜的「替人贴标签」，跟我说的「做某行为的人」的用语脉络之间，两者情 况一不一样即知。 以上说明完毕。以下列出「何以」我指出本案系「有缘有故」的脉络经过的证据。 ● 201 7 1/31 CassSunstein □ [资讯] 佛陀前世修菩萨乘已示范吃肉很合大乘法 202 6 2/02 CassSunstein R: [资讯] 佛陀前世修菩萨乘已示范吃肉很合大乘法 .......................... ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1QTCDMgb (Buddha) [ptt.cc] [资讯]什麽时候有南传菩萨道是? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1517601622.A.AA5.html │ │ 这一篇文章值 194 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 39 3 2/03 happytiger □ [资讯]什麽时候有南传菩萨道是大乘菩萨道的错觉 作者 happytiger (54068) 看板 Buddha 标题 什麽时候有南传菩萨道就是汉传大乘菩萨道的错觉 时间 Sat Feb 3 04:00:18 2018 ─────────────────────────────────────── ............. 天台四教六即图 https://imgur.com/Q4An4wj (可放大) .......... 大乘菩萨道可不是声闻菩萨道那种定义 声闻菩萨道位在藏教声闻道中 这在隋朝智者大师就科判出来 再正确跟你说 南传菩萨教 根本就不是汉传大乘菩萨教定义 光标题就是一个架构上的错误 ................. 北传经典重要性有出家古大德认定 你没能力解释就只好处处说是假造的 这最省事 本来就是针对菩萨道法 愣伽经这麽重要的经典你也能说 而且大乘不食肉经典多的是 全部都造假是不是? 轻重完全不拿捏 相对架构位阶又不了 我只能说 多多保重 扪心自问 你何许人也? 有修? 有证吗? 有出家吗? 有受三归依? 有受五戒?自己保重吧 .......... ..... 推 yaqqq: 感谢 学到不少 ~南无本师释迦牟尼佛~ 02/03 09:40 ............. 推 s8402019: 这篇可以m了。学到不少+1，感谢大大。南无阿弥陀佛 02/05 15:43 .................... 作者 CassSunstein (Pm) 看板 Buddha 标题 Re: [资讯] 佛陀前世修菩萨乘已示范吃肉很合大乘法 时间 Mon Feb 5 16:27:41 2018 ─────────────────────────────────────── .............. 推 s8402019: #1QTCDMgb 这篇好好看吧！ 02/05 16:55 那篇的篇幅长，是因为快乐虎网友把相关禁肉诸经内容几乎「复制贴上一遍」，「看起来 好丰富喔」--然後他以没有方法论训练的思维自说自话。然後吸引了同温层叫好。 没有文史哲方法论的基础，很麻烦的。 .............. 推 s8402019: 不只你说的，大乘还有很多经典有说到不食肉， 02/05 21:54 你蛮有趣的。独立另po文回应你。 ............. 作者 CassSunstein (Pm) 看板 Buddha 标题 Re: [资讯] 佛陀前世修菩萨乘已示范吃肉很合大乘法 时间 Tue Feb 6 00:58:33 2018 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言： 推 s8402019: 不只你说的，大乘还有很多经典有说到不食肉， 02/05 21:54 有个逻辑：佛陀是正遍知世间解，「教学的口述方式」可以不同，但「真理事实」不受 影响。 ................. 所以，我引用本生故事。快乐虎也不落人後，引「其他本生故事」显示佛说弥勒菩萨前世 的仙人呼吁慈悲吃素--这又怎样？快乐虎就算引用其他一千个吃素仙人，还是遮掩不了佛 陀当菩萨修行成佛之道（如同版上大乘网友所正在修的情况）的时候，吃肉的事蹟-- 快乐虎引的越多他以为的声援吃素的例子，就越显示更多跟佛陀前世吃肉身教对着干的知 见（例如所谓弥勒菩萨的前世，弥勒确实有此人，但这篇真假不知的「弥勒故事」跟佛陀 吃肉事蹟对着干，也真奇葩！）且显示佛陀在宣说这类否定吃肉的本生故事时根本打脸自 己，在当年印度宣说自己修大乘时互相抵触的吃肉罪不罪恶的法理。 .................... 这是哪招？「『声闻』『菩萨道』」、「『藏教』『声闻道』」、 更绝的是「『在藏教声闻道』中的『声闻菩萨道』」？？？ 自己发明名词发明得很爽嘛？哪位天台法师从那张图「进而」说过、写过快乐虎这些名词 的？真是够了。 请问，「声闻菩萨道」到底是声闻道还是菩萨道？ 「『藏教声闻道』中的『声闻菩萨道』」到底是声闻道？还是菩萨道？还是哪种新道？ 最後也最关键的，依照快乐虎的「藏通别圆」「四类菩萨道」，我只问快乐虎： 那麽世尊自己修的是「哪种菩萨道」而成佛？ 发明名词然後观念混成一团，s网友是否依然不认为这不叫「欠缺方法论」？ ............ 请大家注意： 我（以及hva大在本版也po过）说楞严经是伪经，至少我们可以科学求证印度2500年前是否 草菜不生，而得知此经宣说者是否印度在地人佛陀或据考据的中国不知天竺地理详情、只 靠脑补的某古人，但这种探知方法终究有方法论的求证标准--只是说太直白让北传某些顽 固派面子挂不住心情不爽罢了-- 但快乐虎作为论证依据的天台判教图体系，显示快乐虎的思维方法论中，姑且不论第二步 诸位要怎麽定位南传北传都无妨，但该图连最基本第一步实事求是持平掌握阿含与声闻的 内容，都做不到，只是北传自己的（成阿罗汉後继续往辟支佛、菩萨、佛迈进）的另类基 於「回小向大式」北传学说的脑补。 南传没这麽认为、却是北传「替南传」认为「南传教义体系内容是什麽」--这哪招？ ............. ps.快乐虎以前就高举的「判教」体系，根本是伤敌1000（看似把南传贬低了）自伤800 （以後一贯道、真佛宗、或妙禅聪明点的话，混入佛教然後都可以用来依样画葫芦 贬低北传，然後佛法「体系」乌烟瘴气成为欠缺方法论标准的嘴炮大赛）。 然後欠缺方法论思维的快乐虎拿这种他不思辨而习得的所谓「整体定位佛教界内南传北传 各宗派间的四教位置」的「法理」来当宝，搭配将几乎全部禁肉诸经和佛陀修大乘的前世 吃肉事蹟对着干的知见的内容复制贴上，写了落落长的文好似自以为就可以将国王摩诃萨 修大乘却吃肉的事蹟「眼睛一闭管他的、总之予以排除成不干『现今大乘』当然应持吃素 禁肉的法门』的事」、然後其同温层s网友叫我去多看看？.....@#$%^&*.... .................... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.218.86.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1518411945.A.EBE.html 注：证据文章内容的部份我只有酌删来节省篇幅（并且用上色处理我请大家留意的地方） ，没有另外插入解说句子（因为已经写在文章较上方了），较下方完全是照贴当初原文 经过的脉络。大家可自行用眼睛看过後来明了「事实经过原委」跟「无故引战」相干否。 由於较上方的说明与较下方的证据内容，刚刚10:20am左右，有另行增加某些句子来论证 与增贴某些原文段落来证明事实上并非无故，请小组长拨冗浏览。 ※ 编辑: CassSunstein (124.218.86.100), 02/13/2018 10:19:34