本文仅依［组长权力义务规范］之看板争议协调权等权限进行回复。 此次Ca一案的争点， 在於yaqqq版主的涵摄是否恰当，以及看版的走向与定位问题。 先说最终结论： 『此类举证案不予受理，但「不受理不代表不处理」』 首先先就大藏经作为前提之问题来看： 1.持南传立场的Ａ如果希望佛教版该呈现的是『佛教各门派的立场』， 　是个最大包容范畴的状况， 　 　那麽若要承认此事为真，选用大藏经的版本范畴， 　便必须尽量以范畴最大的状况为主。 　这边组务无意於讨论此范畴的对错， 　仅仅是认为既然要有承认各门派的包容， 　那麽若采用范畴更为紧缩的流派大藏经版本， 　实务逻辑上是难以自洽的。 　然而，组务并非不了解Ａ所以坚持的部分， 　只是同样都以大藏经为主，即便南传的Ａ不同意汉传大藏经的范畴， 　却难以否认以此为主能容纳更多流派的意见。 2,看版的定位与走向： 　宗教的内容很难取得客观的真理，所以很多板务走向的规划， 　组务个人是肯认『试误学习』与『实验精神』的重要。 　 　目前的Buddha是由密宗板所改制而来， 　如果要陈述这类问题，其实应该从当时开始。 　而且除了本身就有学术性质的佛法版外（what）， 　讨论如何把事情做好的板面（how），组务并不认为就不存在学术的性质。 　 　既有学术之性质，自难谓其不合於批踢踢或本组的创板精神。 　只是如何让板面更聚焦在how的成分，可能仍需要板众共同的努力。 　 3.对两造讨论的回应： 　此事件积怨已深，两造难免把「人」的因素看得太重， 　这样的结果就容易产生这样的思维： 　『都是这些人在乱板，除了这群人其他人都不会这样』、 　『这板主好烂，只知道公报私仇，对人不对事』。 　似乎只要把不同立场的人的因素处理完，就不会再有问题的样子。 　就这部分来说， 　组务是觉得有些把『无法建立有效沟通』的原因过於简化为人的问题。 　实际上南传与台湾普遍的佛教型式虽然常用类似的词汇， 　但讨论的前提往往大相迳庭。 　在彼此讨论前提不同的情况下，後续所建立的论述就容易鸡同鸭讲。 　而直驳对方前提的做法，就是批判不同学派的信认证据为『乞题』。 　然而， 　这在讨论『宗教内容的学术』上，并不适合拿来疯狂使用。 　因为『批判乞题』的分寸不太容易限缩， 　Ａ可以批判一贯道的Ｂ，认为老母存在，Ｂ的讨论是个乞题； 　Ｂ可以批判汉传佛教的Ｃ，认为有龙宫典籍的存在，Ｃ的讨论是个乞题； 　Ｃ可以批判原始佛教的Ｄ，认为别无它传的说法，Ｄ的讨论是个乞题； 　史学家Ｅ可以批判ＡＢＣＤ，认为释迦牟尼的存在史料不足信，在场所有人都是乞题。 　但，正因为这些十分可能被他人理性认定为『乞题』现象的信念存在， 　一门宗教或流派才可能成立。 　所以这些不同宗教派别的前提既以不同， 　要用纯较真的态度，在後续的部分达成有效沟通就相当不易。 　 　就像在神学架构上， 　飞天面神教的架构可以陈述得比西方一神教更为合理。 　这呈现了『理性』在处理宗教事务上的局限。 　因此在宗教讨论的应用上，尽量架构在双方肯定同一前题范畴上比较有效。 　如果不能肯定，或许也该做到不直接否定他教前提才有充分沟通的可能。 　毕竟在处理的不是纯学术问题。 4.一些经验分享： 　我个人完全不信太上感应经或老子化胡经跟老子有啥关系。 　因为核心思想的理路差异太大，该有的东西没呈现，不该有的塞了很多。 　不过我没有一天到晚跑去佛教板跟他们说太上感应经是伪经， 　就连道家板我都很懒得说，因为对『当宗教信』的人而言，你说这些没用。 　倒是你把道德经整理清楚後， 　会怀疑的人自已会来询问为何两个东西差那麽多？ 　 　伪经不代表没感应、没有效或写得不好， 　但首先仍是搞好自已的核心理路， 　这个方向比较有利於你在宣传差异，当效益差异越明显，你说服力也会更强。　 　虽然东正教会在基督教的版面讨论，但我想他们的陈述方式比较不会用： 　『哈，你们相信主站在云上用自已的形象创造人类有够不理性； 　　那像我们讲的主，是无法被形象所拘束的，祂可是人类的母源呢。』 　 　 　点到为止，如果往後还会在佛教板讨论，这里请自行斟酌。 5.「不受理，但处理」的处理 　 　宗教相关的争论，面红耳赤的情况不少， 　组务并没有天真到觉得说说教『你们把庞大的问题简化成人的问题』， 　两造就会心悦诚服的认为：『对面那个人，可能没我想像得那麽严重、那麽坏。』 　之前yaqqq板主戏言说可以开个搞臭佛教板的板面， 　这个戏言虽不恰当，但不同前提的讨论适当的分割并不是坏事。 　与其让不同挂且有特定立场的人去开板面， 　然後担心这些人会不会讲啥坏话。 　组务是希望秉持『当初支持佛教、佛法分板讨论的实验精神』， 　以此实验精神再开一个看板，让不同的前提派别的朋友有一定的讨论空间。 　 　在南传佛教正式完成申请看板前， 　这次所开的板面可以让南传佛教充分进行讨论， 　初期会由组务这里暂代板主，之後若有宗教立场比较抽离的适当人选， 　组务这里会再进行交接。 　这个板面不是仅为了南传佛教的讨论空间而设立， 　而是也能让伊斯兰教、东正教甚至面神教等信仰，都有个自在说话的地方。 　不过看板的设立并非出於乡愿， 　我会设定讨论的型式，必须要将讨论所奠基的前提适当陈述出来。 　透过这样的方式， 　我们可能会发现：在不同前提上的沟通并不是那麽容易。 　也麻烦yaqqq板主，将此次回应公告於所属板面，後续开板事宜我会另行告知。 　门槛就设定为20人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.9.52.34 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1539675001.A.4F2.html