作者astre1987 (号称全台大最笨)
看板Philo-study
标题Re: [问题] 伦理学/为什麽要诚实
时间Thu Oct 20 02:13:08 2005
: : 前面这一大段不懂
: : 是广义还是狭义的差别是什麽?
: 就是说呢 如果我很乖遵守法律或是契约
: 那麽我不是对契约内容诚实了吗^^?
实现契约(或"多数暴力的产物")=诚实
嗯 解释成
广义的诚实=我做到 我所同意过的约定
: 但是这样的诚实跟你一开始想的诚实不尽相同
是不同~"~
(题外话)
我想到 第一堂上教授的课
教授拿着一支白色的粉笔说
"你说粉笔是白色,他说粉笔是白色,但粉笔不一定是白色
也可能你说的白色和他说的白色 跟本就不是同一种
只是你们同样都用语言叫这个'白色'"
我那个时候想
什麽跟什麽 白色不就是白色
白色难道不是一个客观的形容吗?
同样是人看同一支粉笔怎麽会变不同色??
可是 开学以来 已经发生了两次
使用同样语言,却各自解释成不同意思 的案例
: : 我想像不出来"诚实是一种契约"的样子
: : 我觉得是
: : a.契约的实现靠诚实
: : b.法律的实现靠公权力
: 我要讨论的不是"诚实作为一种契约"
: 而是"诚实是否是契约的内容之一"
: 白话文化以後的说法是"这个契约里面有没有某一条 是要求人要诚实的"
如果有 那就很像是"法律规定我要遵守法律"
but
如果我违反法律 有公权力会制裁我
如果我没有诚实 契约能拿我怎样?
我的想法还是
法律的实现靠的是公权力
契约的实现靠的是诚实
在"这个契约里面有一条是要求人要诚实的"这个叙述
要拿诚实来实现诚实(契约中的一部分)
我不能理解><
另外....这段之前在说什麽啊= =
: 但是你不是问这个吧@@"
: 你不是问诚实的绝对性吗
呃....好像是....
"绝对性"是....?
我可以把它解释成"存在的必要"吗?
================感想=================
1.问题果然越来越少了
2.学长一直在说抱歉(5次up),这.....尴尬....
=====================================
完了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.237.210