※ 引述《beek (让我们的心，得着满足)》之铭言： : ※ 引述《ZenUp (紫色流浪猫)》之铭言： : : 您的原因第一点「避免有人专门舞弊，每天发动罢免」基本上在正常处理事务的板 : : 主上不可能发生，因为针对这种人，反对罢免的人数一定远高於赞成，特别针对罢免 : 此项条文确实可能发生。 : 例如beek在上任之前和所有版友不是很熟，所发表文章也未有不法文章。然而100个人 : 「连署通过的版主，可能被发动1000人来罢免」这件事是可能成立的。 你举的例子不甚清楚，似有误导之嫌。 第一，板主上任前与板友是否熟识与板务并无直接关联， 　　　若板主发表不法文章确有可能遭到板友质疑其能力且提起罢免， 但板主若从未发表过不法文章，也不代表其板务处理能力获得板友肯定。 第二，一百人连署通过的板主，却被十倍以上的人数罢免， 　　　这代表什麽？ 连署这个动作比罢免容易许多，板主上任遇到这种情况，有一种可能是板主能力 受到众人质疑，也有一种可能是在事态未明之情况，板友被误导或真如你所说私 　　　下另有原由，但请注意罢免可不是一天两天的事，在这同时，也有反对罢免的机 　　　制，私以为观看 罢免/反对罢免的比例即可知其一二。 　　　 又，若发生不当的罢免情况，板主应有能力立即在管辖的看板上说明或於罢免期间 提告小组长才是。倘若板主确实做到说明板务的责任，仍被罢免，我想这本来就是 少数服从多数的决定机制。 : 如果前文beek请求申释之款项未能定义清楚，舞弊确实可能发生。 : 例如beek检举mousepad，okikuma也在连带之列，然而他却是罢免事件的发起人。被检 : 举的mousepad也在连署之列。 每个人都可以提出罢免，重点在於是否有人愿意跟进连署。 我想你太在意这两个人了，以致忽略多数人的看法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.143.250 ※ 编辑: hereafter 来自: 203.204.143.250 (10/24 04:14)