这是最新对漏判的部分 所作的补充判决内容 主文 针对tonyahsiang vs chinaisscum (2005/2/23) 一案 本院判决：删除被检举人之昵称，并暂时停止其编辑昵称之权限。 事实及理由 原判决理由中提及被检举人昵称之不当但未於主文中 言明，是为漏判。故本於职权而为补充判决删除被检举人 之昵称，并暂时停止其编辑昵称之权限。 在原判决理由并没有提及，被检举人的昵称是如何的不当，如今再对昵称的部分 为补充判决，请问本案之诉讼标的是将昵称及名片档之编辑看成是同一个诉讼标的 还是将昵称和名片档是看成两个不同之诉讼标的，这个关系很重要，如果是认定为 同一个诉讼标的，补充判决的部分应该是对昵称以及连同之前名片档编辑判决的部分 ，作重新之判决和解释其昵称及名片档整体编辑不当之理由。 如果是认定为不同之诉讼标的，则你在此之补充判决是合理的，因为你是等於未对单独 "昵称编辑"的这个诉讼标的作判决，但是如果你视为两者为不同之诉讼标的，则对其 "昵称编辑"有何不当之理由，应对本案在昵称编辑不当之事实认定作单独的解释， 因为您目前的判决结果，会令其他人不能理解的是您是认为， 因为被检举人之昵称及名片档编辑之配合是属於整体性的不当，还认为 被检举人的昵称编辑单独属於不当，被检举人的名片档之编辑亦单独属於不当， 白话一点来说就是，您是认为在昵称中写(支那是废渣)就代表昵称编辑不当了， 还是因为被检举人先在名片档中归类何人是支那人，再配合其昵称中(支那是废渣) 的用语所以认为其编辑不当，这个是非常有待於厘清的，如果是前者那影响会非常 的深远(因为单独判断其昵称是属於对不特定的多数人侮辱，应该非属於对特定人之人身 攻击)，如此一来以後如果使用者在昵称中或名片档或其他个人资料之设定中有 对不特定之多数人进行侮辱的话，贵院应该判决其败诉，对其进行惩罚，希望 这个部分请进行的判决法务站长说明一下，因为影响十分深远。(例如我骂中国人 都很混蛋的时候，这个时候我就涉及人身攻击?) -- 我时时狂恋着我绿色的军服 我痴痴喜欢着我军校的生活 我深深喜爱着我帅气的平头 规律的生活,认真的学习,深深打动我的心 我已经寻找到自己想要的梦,努力实践吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.193.4 ※ 编辑: freeclouds 来自: 218.160.193.4 (02/28 16:13)