※ 引述《alanmax ()》之铭言： : 好吧～算我被您的"努力寄信"感动到，我这就来解释一下没人有疑问， : 但您却问个不停的以下几点。(3)～(5)点我不方便插手，那是"版务"系统的考量， : 故我仅针对法务相关问题回应。 : : ============================================================================== : : 总结： : : （1）希望 alanmax 法务解释板 z-10：使用者违规及申诉处理规则之中的（二） 违规行 : : 为检举的检举权，并解释人身攻击与夸大言辞之差异。 : 我想您有必要了解：驳回之判决，乃建立於此言论之攻击对象并不明确，若此案件您 : 能够确实具有力的证据指出，『恋屍癖』一词所指称之对象就是您本人，那麽攻击标的 : 一但确认，则违规方成立。 : 我不晓得您坚持要求我解释这条站规意义何在？ : 我举个例子：若有人发文如下～干X妈所有来看这篇文的人都去死一死～ : 那麽就适用这条站规，任何人看到那篇文章的使用者都可以依据此规范向版务申诉。 : 但此案并非如此，『恋屍癖』一词的确具有令人不舒服之观感，但无人能指证作者之真 : 意，亦无有力证据证明其用词有明确攻击标的，充其量也只能说是加强文章予人有强烈 : 意象之字句。 : 您抗辩文中有提到洪委员那个例子，最大的差别就在於那个案子攻击标的明确，引起争 : 议之点不在攻击标的，而在洪委员的名字是否确实能造成该攻击标的心里之伤害。详细 : 内容细节，我方才还有找该判决之法官判决说明书再阅读过，内容解释相当清楚，建议 : 您可以去看看，我这边不再赘述。 : 总之，毁谤之诉务求确认攻击标的，然後再检验其攻击是否确实造成侵害。 : 所以无论您是要说此判决以检举无效驳回无理，抑或是谩骂不成立驳回无理，不好意思 : 法务皆已於审查程序中确认并检验。 : 再者，我国刑法上有个很重要的观念"无罪推定"。如果报章杂志上那些干谯用词皆可因 : 其造成读报者之不悦而人人得以告之，那麽这个社会的言论自由风气将即刻而止。所以 : 面对此类行为法官不可能因为控方说"我自认我被攻击"，就迳自确认攻击标的，而该由 : 证据显示来判断究竟被告是不是真的就是要骂您，在证据得到确认前被告以无罪论。 : : （2）Original5566 以『恋屍癖』之词置於 AOE 文章之中，并设定了他的攻击条件，我 : : 　　 自认受他攻击，板友也利用推文攻击，其文亦具争议性， 实不该以一般夸大文章效 : : 果视之，那许多人身攻击均可以夸大效果辩护。 : 文章之渲染效果与是否构成人身攻击，上面已经解释的很清楚了。若您就是咬定 : 『恋屍癖』一词就是说您，那麽请自负举证责任。但审查时您付之证据实在太过薄弱。 : 反正无论您是要吵说站规那条，请搞清楚，本案状况不适用。而且实际上我也没有用那 : 一条驳回您的检举，我已有审查且确认并不该当此违规行为。或是您要吵您被攻击但我 : 却不予理会，也请您再搞清楚，一分证据说一分话，若想翻案请提出有力证据指出您就 : 是『恋屍癖』的攻击标的。 原文有说过，关键字的结果只有一个，而且 Original5566 在 PttLaw #18mMghmn 也在 34 行说了『我这句话表示我觉得某个人』，对照前後文语意明显，他列出了关键 字，又觉得某个人，这种说法是在说谁？ : 最後，您真的很爱"自认"是受害者，从您几封信件张冠李戴的情形看来，我个人认为 : 您似乎有严重的自认受害倾向。我在 pttlaw 公告判决"结果的执行"必须是由板务作最 自认受害？照您的说法人身攻击争议文都该放在板面上？这些文章的运作最终是了 什麽？与该看板板旨是否相符？ 您的最高学历是一项资源，帮助您用法律的标准是明辨是非，但是观看您判决的人 不一定懂法律，但是他们看到了一些您在板上不处理的争议文，自然而然多少会影响他 们的价值观，很可能会产生这样的联想： 　　『骂别人是蛲虫不违法。』 『骂别人是恋屍癖也不违法。』 『所以骂别人是狗也不违法。』 『问候别人娘亲也不违法。』 这里面有些对有些错，但是你能期待每个观看者都有足够的相关知识去过滤这些讯 息吗？争议文的留存可能造成的影响即是如此， 一个管理者最重要的是风气的影响，当事情明显游走模糊地带，不可否认也会影响 其他人的判断，今天 alanmax 法务我想他的目的不是要准备教别人怎麽骂人才不会被 判罚，也不是要刻意拿来做保护人身攻击加害者的极端教材，但是我想看的人，多多少 少会有这样的感觉。 至於为什麽您看起来像是力保他们，您应该也不是他们花钱请的律师（如果他们已 经花钱请您了，就继续力保他们吧？），您应该是要做居中的判决者，而不是单方面的 辩护者，您的确可以靠专业知识找出一千零一个理由替谩骂者脱罪，但是看在没有专业 知识的人眼里（这些人通常比较多）。您并不是扞卫自由的社会风气，而是去带动『只 要我喜欢，有什麽不可以？』『反正 Ptt 法务 alanmax 会找出无罪的理由。』的放纵 行为，或许您的本意不是如此，但是网路上的言行，本来就难以臆测其真意，会造成这 样的出入也是理所当然。 : 後负责，您也要把它断章取义成那个公告是针对您信件的骚扰我不想再回应的推托之词 : 。这完全是两码子事情阿...。您来信呛声说有请朋友对我做过身家调查，我不过回应一 : 下我的最高学历让您作确认，之後您每一封信都指称我在用学历向您炫耀，这到底是要 : 我怎样？我每天要处理的案件跟审查流程很多，还要花心思一封一封回您，这不是浪费 : 法务资源是什麽？我也都让您嘲讽免钱发泄免钱的，您还不满意？ 您在什麽时候才开始回信？应该是把我水桶之後？ : 人的耐心与时间有限，请自重。 真奇怪了，我是要看到解释的案件，您把私人信件的东西搬出来干嘛？您要评判私 人信件可以，请拿出来公开一一评判，不要自顾自地说。 那麽喜欢拿信件的内容来说的话，就回答那两个问题吧？ : : （3）AOE 板主 red0210 发公告文起初因言辞不当受争议，以非其本意观之太过牵强，一 : : 个连本意都无法解释清楚的板主，是否有足够能力发表公告及管理板务？ : : （4）AOE 板主 red0210 意图以锁文来维护讨论串完整，试问内容若有商业广告文是否照 : : 单全收？而 red0210 的行为正如同替 Original5566 的人身攻击打广告，身为板主 : : 　　 可以凭一己之喜好以讨论串完整为由，将谩骂文直接锁在板上供人观赏？ 难道不能 : : 　　 收并加密？一样可以保存文章完整性。 : : （5）组务 lostname 及 jzs 对 ComGame-Plan 文内的人身攻击不闻不问，试问这种程度 : : 的人身攻击还不需管理，那要到什麽程度才要插手？ : 这几点是版务系统的部份，您有疑问请向板务提出，我仅对判决妥当与否作审查， : 您这些"主观"的想法能不能获得版务系统的认同，请您自己去努力。 : 批踢踢法务 alanmax 2008/9/25 -- ◢███◤ ◢◢ ◢◤ ◢███◤ █████ █◤ ◢█◢◤ █████ ██ █◤ ◢◤ ███◤ ██ ██ ██ ◢◢ ██ ██ ██ ██ █◢██◤ ██ █◢◤ █◢███ ████◤ █◤ ██◤ ████◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.152.139 ※ 编辑: cito 来自: 218.174.152.139 (09/26 00:47) ※ 编辑: cito 来自: 218.174.152.139 (09/26 00:57)