前略。 讨论本来就不需要口出恶言，各人有各人的想法。 关於板主认定的事， 第一，没人可以确保板主公正立场，目前单纯使用者检举都有人质疑他的立场， 更何况是（就一般使用者的观点而言）权力更大的板主呢？ 各组务版上时常有使用者认为板主恣意滥用权力的申诉， 姑且不论谁是谁非， 不可否认的是一定会有使用者怀疑板主行使权力的正当性与公正性。 在版上的纠纷还有文章、 信件、水球等证据作为小组长、站长等人裁定的基准， 但认定cp与否的纠纷如果无法订出基准， 最终还是必须回归站方认定-那麽与现今的判定基准有何差别？ 第二，如果板主是极端性的除了自己的看板其他的看板都不看的话， 那此板主从何而知这篇文章是cp？ 是使用者告知、小组长告知、其他板主告知、还是站长告知？ 站方可以规定板主要定期去查寻别板有无cp情形，但是不可能具有强制力， 在ptt上对板主最强烈的惩罚就是拔去板主职务-坦白讲，那又怎样？ 不是板主除了不能管版，其他一切权限无损。 我们不能期待在ptt上的规范与现实社会的规范有一样的法效力。 另外，关於使用者的资格已经有很多了，发文篇数，上站次数，劣文次数… 这些标准不可谓不严格，想要再严格大概只能学巴哈姆特身份证认证了， 然而这是必要的吗？为了一个系上公告或论文问卷， 有必要让ptt知道我的身份证字号吗？ 使用者质疑ptt泄漏使用者资料的事件也是发生过的。 法律上有个叫比例原则的概念， 一个规范应该要符合正当性、必要性、狭义比例性（手段与目的间要合乎比例）， 这是为了满足利益衡量的要求。 我认为开放cp与否不能只看它带来的好处，还要想到它的困难之处才行。 -- 哲学的义务，是去除因误解而生的幻想。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.33.140