※ 引述《masaki70 (我懂得为什麽)》之铭言： : ※ 引述《egghead (egghead)》之铭言： : 突然想到，如果一个人可以跟我们证明他们在英文版问过， : 但是没有人回的话， : 我们是不是可以接受他们直接来这里问呢?? : (当然那种一整句英文的小白百分百还是别来了吧) 我持中立意见. 一个题目该不该给问(本板宗旨),应该是跟别的板无关的. 有在EC板问过也好,没问过也好,我们这边接不接受,回不回答应该是无关的. (我所谓的中立,是我完全当作没有看到有无在别的地方有问过的宣称.) <因为是BM立场. 以板而言,别板怎样是不甘我板的事的...中立是这样的逻辑.> 我想,或许,有在EC板(或任何其他板,下略)问过,却无人回答,似乎有比较值得同情一点, 但是也就只有那一点点. 一个不该问的问题 在EC板问过千遍,也不干这里的事. 再来就情感来看,感觉有点像是在捡EC不要的,有时候来垃圾,有时候是疑难杂症. 翻译板治板,跟EC怎麽样无关. 我们建议一些发问的人去EC板,也只是出自於提供资讯的立场,以EC板原本就以那样的 宗旨存在,告诉某人那里是他可以去的. 并不是要把我们不要的赶到EC去. 所以在举证有无在EC板发过问这件事来说,我希望翻译板站在跟前一段相对的立场行事. (另外一点补充,我个人一点都不希望EC板因为若不回答问文, 那人就比较可以丢到翻译板来问,而选择比较不回答任何问题.) 发问的人当然可以宣称他已在其他地方问过,而未收到适切的回应,以博取同情 (或任何其他的,不一一列举),增加收到回应的机会. 但是砍不砍文警不警告,我觉得与这个无关. 是文章本身的内容在算数. 当然,砍不砍,我(和正树70)不是圣人,难免有所主观,所以是否够公正就很难确实地讲. 但是我想准绳犹在,实无必要再增加一条略带主观的,会松动既有标准的新准则. 欢迎讨论. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.108.44