这一篇是对於之前引起争议的讨论串的一个总结，我个人的看法。 要先说明的是，在版上讨论，总归要达成的是资讯的交相传递、 意见的相互交流，促进翻译的正确性。而不是要凸显某特定译者 本身多麽厉害、见解多麽优秀、多麽不可挑战，也不是要满足某 些版友想看「战文」的需求。因而影响到工作情绪的话，那就失 去来此交流的目的了。 而且，由於用文字表述的方法上的限制，也许发言时无恶意，但 从文字上看起来似乎在恶意批评。如果这一点现象也发生在我的 回应里，那麽必须要事先澄清，也要事先道歉。尤其是认真回应 我的文章的 l 版友。 之前因为讨论已经失焦了所以暂时停止回覆。现在我想把回答说 得再清楚一点。底下分成两个部分。 ※ 引述《egghead (egghead)》之铭言： : 大名 =?= 诸侯 《第一个部分》 这是数个月之前我私底下回覆 l 版友的信。 现在我重新把它贴出来。这里面的一些论点希望可以有参考价值。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 先谢谢您费心给予建议以及跟小弟讨论。其实翻译本来就是要琢磨 很多的一项工作。所以您花时间、精力与小弟交相辩论，真的很感 谢您。只是也许您有些地方误会，所以请让我再次说明。 您的部分看法没有错，不过为什麽我会说在这个时候，大名可以翻 成诸侯呢？因为在江户时代，大名确实就是诸侯。您可以翻查我之 前的发言，我都有把诸侯可以拿来用的时间点限定在「江户时代」。 而且，原po要问的时间点就是江户时代，我之前有跟他确认过。但 是这一点您从头到尾似乎都没有确认过。我想这可能是造成误会的 最大原因。 第二点，由於翻译这一门工作，常常需要专业知识。尤其在面对一 些名词需要了解其背後的体系与制度时，就真的不可以只是依照字 面翻译。这一点，您与H 版友说得都没错。若只是什麽都不说明， 随便乱翻译，那麽确实有问题。背景知识什麽也不懂，看到大名就 乱翻为诸侯，那麽确实是以日文解释日文罢了。如果是这样，那麽 您说的才有道理。 不过，日本人借用汉字时，是已经知悉这个词在中国是什麽意思， 然後才拿来用的，并不是盲目地借用，这是其一。江户时代的大名， 由「挟天子以令天下」的江户幕府将军任命，难道与春秋战国时的 诸侯有很大的差异？中国的古代史里，天子无实权而由具有实力的 武人掌权，被任命掌理地方统制之职，这种人是诸侯；何以江户时 代由具有实力的江户幕府掌权所任命之地方统治者，却不是诸侯？ 此其二。 江户幕府任用大名之原则，「亲藩、谱代、外样」，与中国诸侯策 封原则之「王族、贵族、功臣」，有什麽不一样？此其三。日本人 决定要用「诸侯」二字来翻译江户时代的大名时，他们已经做过考 证，不仅是字义，历史制度之比较也已经研究透彻。不宜认为日本 人因为是外国人，所以对於中国的「诸侯」不解其义。事实上他们 的中文程度不输我们。此其三。 我之前在东京大学念书时，针对这个问题，曾与专攻法制史的助教 授（助教授是老师，不是助教）请教过这个问题。他亲口用中文告 诉我，「江户时代的大名，也就是我们日本的诸侯。你可以从中国 诸侯的意义去理解它。」您也可以去东京的皇居附近看，都有标示， 附近都是大名的旧居。 在日本念书的经验以及日本教授的身教让我知道： 遇到问题，第一步应是先去翻查资料。若仍有疑义不能解，则应就 有道而正。 对於何谓「大名」，遇到疑义不翻查字典，也不翻找历史资料，而 以自己的记忆与印象或抱着赚P 币的心情来po文，那麽恕小弟我是 万万不能苟同这样的方法与态度。同时那样说出来的话，可信度也 是要打折扣的。H 版友在我告知広辞苑的解释之後，并无法以其他 字典或书籍等学术上的有力根据来反驳，仅能流於形式上说说，「 你翻过XX字典了吗？你翻过YY字典了吗？..」非但没有说服力，更 暴露出未先查资料就贸然发言的窘态。 第三点、H 版友担心，一般人望文生义，以为此诸侯为中国之诸侯。 但不要忘了，读者不是智障者。他在读这本书时，就知道这是在日 本发生的故事。无论如何，他对於大名是「日本的诸侯」这一点， 已经有最基础的认知。而且翻译为诸侯，对於读者了解日本江户时 期的「大名」到底是什麽样的人物，具有促进了解的效果。 第四点、不过，我赞成您提的注释方法，也就是为了慎重，应该另 外说明。江户「大名」翻译为日本江户时期的诸侯後，可以说明一 下，这是什麽样的职位。然後在该书中都这样翻下去。这样或许是 一个比较万全而可以避免误导的方法。 以上简单回覆您的宝贵意见。真的感谢您私下写信给我讨论这个问 题提出质疑。也欣赏您对问题执着与认真的一面。译者所需要的特 质就是如此。祝愉快。 汤尼狗 敬上 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 《第二个部分》 接下来是我对於版主的回应。 : 接下来,几造争论於"身分"以及"经历"等等问题 : 老实说,这已经有点涉及人身攻击,也跟讨论重点无关 : 住国外=/=翻译得好 有优势归有优势,我想要说绝对好像还不太够耶 这一点我想版主似乎有所误会。 并不是「住不住国外」的问题，也不是「住国外」就等於翻译得好。 讨论的焦点也一直并不在於「身份」或「住国外」的问题上。 问题在於： 如果我从来没有去过日本，仅凭我在台湾看书、看电视、听老师教导 之後，所学到的知识，就要批评别人「不懂日本的文化」，是不是说 服力稍嫌不足？ 如果我没有到日本留学过，却批评别人「不读专书」，这样是否似乎 略嫌武断？ 如果我不是曾经学习该领域的译者，遇到问题也不请教专家，对於他 人请教专家的行为，迳自认为「我对於你想提背後有多少伟大人物背 书一点都不感兴趣」的时候，也难怪会把「法制史」误为「法制学」， 也当然就不知道「法制史」与历史有什麽关系，更不可能知道研究法 制史的学者对於「大名」是否了解。 这样的态度下，我所翻译出来的内容又有多少的正确性？ : 还有,因为各种原因而没有出国居住的人所在多有,实在没有必要骂得这麽generalized : 住国外,很好.没有必要说 不住国外就怎样怎样...提升自己不等於要用贬损别人的 : 方式达成这也是种人身攻击 经过上面的说明，应该版主可以理解我的意思。 重点不是在「骂」别人「没有出国居住」，而是在面对版友批评「不 懂日本文化」、「不读专书」甚至是对於语言的掌握能力的时候，说 明译者自己的经历。译者能不能翻译出趋近正确的作品，口说当然无 凭。能展现出来的外在成绩当然是一个可以参考的指标。 尤其，在从事翻译工作时，不论对於业主来说，或对於专业上的要求 来说，日语能力监定的是否通过、有无考取交流协会奖学金的经历、 曾否到日本的大学留学过、对各该专业有无研究过，等等条件并不是 不重要的。 反过来说，有这些经历虽然不代表什麽；但是没这些经历的人，是否 有足够的说服力来批评有这些经历的人是「不懂日本的文化」的呢？ : 後来 有针对"态度"的争论我们讨论事情 可以以陈述一个理想 一个概念的方式为之 : 不必说 某某某,你这种方式态度怎麽样啦... 你可以说 : 我认为 A方法会有以下优缺点 B方法会有些优缺点 : 大家都是有至少一些经验的译者 假定能力足够, : 这是每个人比较ideological的东西 请多给人一些尊重 : 还有,别以为母语就怎麽样 美国人也是需要英英字典的 以上这一段我赞同版主的说法。 最後，底下提一个小小的建议，希望版主参考。 其实在版上讨论问题时，希望版主可以把版友之间的讨论多花些时 间看仔细一点。谁说了什麽，谁又没说了什麽，谁怎麽说。尤其是 当版主决定要介入发言讨论串里头的时候，这一点功夫可能必须要 再多加强一点。否则可能也会没抓住议题、也搞错了谁说了什麽， 或是误会了版友发言的动机或态度，甚至是没有达到维持版面秩序 的效果。 在下在版上讨论问题常常强调的一点就是，不要凭感觉、不要凭直 觉论断。勤查字典、找专书、询问专家，这是翻译不出错的基本。 我在日本遇到的老师，每次我请教他们，他们总是说「懂得不多」， 「对这个问题没什麽研究」。但是给我的回应却常常精彩又丰富。 这一点点心得希望可以与版友分享。 也谢谢版友及版主的阅读。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.234.73.133