※ 引述《hoyi (人生无常珍惜所爱)》之铭言： : 原句： : An annual savings of perhaps a few hundred thousand dollars achieved : through increasing utilization from 70% to 90% may led[sic] to : very long delays for dozens of development engineers : waiting for critical feedback from their tests. : 而cccddd兄的译文： : 「一个透过由70%增加到90%的递增使用而达成的几万美元的年度节省 : 可能会对好几打的、正在等待来自他们测试结果的回报的研发工程 : 师造成非常长的时间耽搁」 这段译文有以下几个问题： 　一. increasing utilization 递增使用？ incresaing 仅指增加，不必然以递增之形式产生。 　　 如指递增，应使用 incrementally increasing utilization 虽无率一字，但在产业界这通常代表产能使用的比例，故常译为 （产能）使用率。 　二. few hundred thousand dollars 几万美元？ n*100*1000 = n*100000 几万美元？此为错译。 三. dozens of development engineers 好几打的... 研发工程师？ dozens of 在翻译时，除非真的很清楚是在指以 12 个为单位的东西，否则通 常会翻成几十... 。而且没有用「打」来算人数的。中文会有人说「我家 有半打人」吗？ 四. 逐字翻译（不必多说） 五. 英式中文（不必多说） : 虽然按照原文的顺序逐字译来，亦没有漏掉或误解原文中的任何元素， : 但是行文语气就不怎麽符合我们惯见的中文： : 像是主词「年度节省」很明显是迁就英文annual savings的名词词性， : 但是中文里似乎极少出现类似的用法…… : 我觉得这和文法结构无关，翻译应该也不是直接把原文照架子端上来就好； : 否则Dr.Eye大可以取代译者，不是吗？ : 以上是我的小小心得，如果有理解错误或者失礼之处，还请大家用力鞭^^; 辛苦阁下了。 最後，我要说明一下， cccddd 的翻译也许在「文法」上或「句顺」上与原文较贴近， 但仔细深究原文的内容，会发现，其实就原文字面上来看是不合逻辑的。因为我们没有 理由认为「省下多少钱」是造成「工程师被耽搁」的原因。原文的意思，其实是要指出 产能使用率的提升是把双面刃，它一方面可以节省成本，另一方面，则会因为产能使用 率太高，导致工程师想做的试验难以排入制程，从而造成试验结果必须等比较久才能拿 到。如果继续延伸下去，倘若工程师想做的试验跟新产品的推出或品管有关，则代表产 能使用率的增加，虽然可以节省成本，但可能因此造成新产品推出的延迟或产品发生瑕 疵。而这两者，前者影响公司未来竞争力，後者影响公司目前产品销售。对公司造成的 不利影响，可能会抵销掉公司所节省的成本，甚至可能造成公司商誉受损。换句话说， 原文这麽写，或许是想引出「提高产能使用率」未必有利的结论。 当然，这只是我个人的揣摩，但我在此最主要想表达的，是翻译的时候，不光只是要求 翻译在文法或用字上不出错，最重要的是要确实将文意传达出来。如果逐字翻译会使译 文在概念上、逻辑上发生不合理的现象，就要去思考是否确实要逐字翻译。由於中英文 使用上的习惯不同，有时候为了避免发生误导，甚至有必要将隐喻的内容直接译出。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.0.48 ※ 编辑: TheRock 来自: 61.218.0.48 (12/22 19:21)