不教而杀谓之虐 我想给原po一点方向好了 ※ 引述《goalex (goalex)》之铭言： : 最近翻译一篇有关欧洲国家公投制度的文章 : 有些疑惑实在百思不得其解 : 恳请高手们解惑^^ : (1) Nevertheless, the Constitutional Court must avoid enforcing the ‘implied : limits’ of referendums when the evidence for its reasoning is not supported : by serious systematic justifications. : 我的翻译： : 「不过当公投案所持的论述不具有正当性时，宪法法院仍然不能用含糊的方法加 : 以限制。」(?) (1)的翻译几乎全错 第一 其中的implied limits 人家都给你quo起来了 表示不是前文有提到 就是很重要的论述 你居然能把它丢着 自己翻 翻出不合逻辑 连你自己也看不懂的句子? 提示:是有关违宪审查的重要概念之一 请自己去查 第二 文中"充分论证"的对象并非公投案本身 第三 正当性跟本文完全没有关系 法律用语上 正当性=legitimacy=合法性 如果你指的不是这个意思 就不要用出来 : (2) In Hungary, are excluded from referendums laws concerning taxes, duties and : the budget, personal questions (elections, nominations to be made by the : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : Parliament) and the fulfilment of obligations based on international treaties. : ^^^^^^^^^^^ : 疑惑： : 要怎麽翻啊?是什麽私人问题? 请见Rock大推文 : (3) Only in appearance is the calling of a popular vote a unique democratic : institution. : 我的翻译： : 「只有举行公民投票时才显露出这个独特的民主机制。」(?) 这句 没有任何困难的地方 提示一下 这句话是负面的意思 请你自己多念几遍 还看不懂的话 我很为你case的案主着急. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.3.210 ※ 编辑: SinoHuang 来自: 59.112.3.210 (01/07 19:07)