作者liton (欧吉桑留学生)
看板translator
标题Re: [宣导] 徵才文章勿删标题价格
时间Wed Sep 8 00:12:11 2010
※ 引述《johanna (HANA)》之铭言：
以下的言论无意冒犯看到这篇文的译者
另外 每个译者的接案原则都不同
我说的听听就算了 无意引战
不论有没有谎报
在这比较常看到的状况是跨领域翻译
引用一下石头大在无德译者的一段嘘文
嘘 TheRock:「毕业於XXXX大学外文系学士」文句写出来是这种样子竟然敢 09/02 16:31
→ TheRock:接法律领域的案子... 难怪这种价码接得下去。 09/02 16:33
我不知道就翻译的角度而言
是不是医学、法律类的需要有相关学历或经历背影
还是基於专业以及对案主负责的角度
所有专业领域的翻译都该用相同的立场
不过就我最近在这遇到的几件事而言
这答案似乎是否定的
专业领域的翻译应该不是只有单字的翻译而已吧
而仅将重点放在字句顺不顺 有没有原句照翻 或是一些读者不太会注意到的地方
会这麽说 是因为我当我专业领域reader的经验 比translator的经验比较丰富
更让我讶异的 是态度问题
最近看到一些翻译非译者自己领域的作品
以我自己专业reader的角度指出不合理的地方
反应都相当的"类似"
回到价格的问题
过去这里仅限制最低价
我始终弄不清最低价的定义是什麽
这个最低价是该领域的译者接到这个案件的最低价
还是任何其他领域的译者接到这些领域的案件 就可以要求板规上的最低价?
也就是不管你是啥背景 案主委托法律、医学领域的案件如果"刚好"选到你
就必须适用这价格?
(可能是案主急 这领域的译者刚好没上来看文)
好不容易花大终於开始处理译者资格问题了(这问题我2006年就在版上提过了)
free rider的问题似乎也可以一并处理了
-----------------------------------
价格只是一个表象
另一个表象是石头大提到讨论文
这里的讨论风气比较偏向文学类的翻译
我不知道专业领域的讨论文算不算
不过这又是另一个话题了 大家有兴趣再说
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.57.75.2
: → usread:问个可能无解或无佳解的问题,现在有参考费最低价增加适任译 09/07 10:36
: → usread:者接案意愿,但接下来的问题是案主如何分辨来应徵者是否适任 09/07 10:41
: → usread:作为译者我们本身又是否有品质自觉与能力自觉,有时是不知道 09/07 10:46
: → usread:自己的东西有错或有问题 09/07 10:47
: → johanna:感谢usread大留了个开脱的余地给我 :P 我也想过这个问题， 09/07 11:08
: → johanna:不过很可惜，以我的脑袋还想不出能彻底保护案主的规定，因 09/07 11:08
: → johanna:为接案译者身分和试译过程通常不公开，旁人无法帮忙筛选， 09/07 11:08
: → johanna:再来，若要限制学历经历，也难保没有上次那种谎报的情况。 09/07 11:08
: → johanna:若要公开评定每位译者等级，也未必找得到有空、有能力的人 09/07 11:08
: → johanna:来担任评审，更重要的是，我想并非所有译者都肯接受公评。 09/07 11:08
: → johanna:或许要说一句比较现实的话，任何地方的求职或徵才，都不能 09/07 11:09
: → johanna:保证绝无吃亏（甚至是上当）的可能性，以本板的情况来看， 09/07 11:09
: → johanna:实在是无能也无立场深入插手交易，顶多只能接受事後投诉。 09/07 11:09
: → johanna:总之这确实是个隐忧，我由衷期盼有人想得出比较好的方案。 09/07 11:09
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.14.124
1F：→ johanna:日前警告某篇文章价格过低，案主推了一句「这就是市场」， 09/08 03:26
2F：→ johanna:他说的没错，但我也想回一句「这就是行情」。若是价格合理 09/08 03:27
3F：→ johanna:就有机会请到够专业的译者，没有合理价格就该退而求其次， 09/08 03:27
4F：→ johanna:如果案主一开始就只想花小钱请译者练功，那也是个人自由， 09/08 03:27
5F：→ johanna:我将低价案处置改为只警告不删文的理由就是在此。 09/08 03:27
6F：→ johanna:真正需要管制的是另一种对象，即是只要求品质却不开出合理 09/08 03:27
7F：→ johanna:价格的案主，事实上，不久前就有过案主投诉低价徵来的译者 09/08 03:27
8F：→ johanna:品质不好。在发生这种情形之前，从专业角度去纠正那种注定 09/08 03:27
9F：→ johanna:徵不到适合译者的译案，无疑也是保护案主的一种做法。 09/08 03:28
10F：→ johanna:我查了一些过去的文章，发现liton板友一直在探讨「非专业 09/08 03:28
11F：→ johanna:译者不该要求价格」的问题，我认为这跟本板现况并不冲突， 09/08 03:28
12F：→ johanna:目前的板规是要给行情以上的译者生存的空间，并非消灭所有 09/08 03:28
13F：→ johanna:低於行情的译案，自认适合低价的译者还是有机会接案，而且 09/08 03:28
14F：→ johanna:案主开出合理价格就有选择优秀译者的余地，若是觉得来应徵 09/08 03:29
15F：→ johanna:的译者资格不足，大可一概不录取。 09/08 03:29
16F：→ johanna:反观完全不管制的情况，案主出价只会越来越低，资历较浅或 09/08 03:29
17F：→ johanna:兼职的译者或许不在意，资深译者却会越来越难接到案，翻译 09/08 03:29
18F：→ johanna:品质申诉文也可想见会越来越多，就算要鼓吹自由市场，搞到 09/08 03:29
19F：→ johanna:这麽乌烟瘴气也实在是没必要。 09/08 03:29
20F：→ johanna:至於进一步保护案主的方法，我目前能想到的只有公开试译， 09/08 03:29
21F：→ johanna:但这就得要案主自愿配合，也得要有够专业的译者愿意协助， 09/08 03:29
22F：→ johanna:然而能不能找到适合的义工、评审公信度够不够、板众又能否 09/08 03:29
23F：→ johanna:接受这里变得更像接案板，就不是我一人能决定的了。 09/08 03:30
24F：推 SophiaChen:版主英明^^ 公正不失偏颇，太佩服了! :D 09/08 03:30
25F：→ liton:版主 我只求处理柠檬市场还有搭便车的问题 09/08 08:29
26F：→ liton:版主可否列举一下我"过去"的文章 哪一篇在讲"非专业译者 09/08 08:31
27F：→ liton:不该要求价格" 09/08 08:32
28F：→ liton:我只说要让市场决定价格 但这前提是同时要求案主和译者 09/08 08:34
29F：→ liton:跨界翻译须更加自觉<-->非专业领域义者不该要求价格 09/08 08:36
30F：→ liton:这是两回事 09/08 08:36
31F：→ liton:如果照花大这样解释我的想法 那麽那些受英语科系正统训练的 09/08 08:37
32F：→ liton:毕业生不就被歧视了? 09/08 08:39
33F：→ usread:个人觉得「故意」问题较好处理,问题比较大的是不自觉自己译 09/08 10:08
34F：→ usread:错.而很多案主本身并无能力判办译文优劣,甚至正误 09/08 10:09
35F：→ usread:不然坊间也不会有那麽多惊悚译例,包括博硕论文摘要英译在内 09/08 10:11
36F：→ johanna:可能是我眼拙了，若解读错误先说声抱歉 @@ 为避免再次误会 09/08 11:33
37F：→ johanna:可否请liton板友先说明一下柠檬市场和搭便车的意思？ @@ 09/08 11:34