※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : ※ 引述《johanna (HANA)》之铭言： : 以下的言论无意冒犯看到这篇文的译者 : 另外 每个译者的接案原则都不同 : 我说的听听就算了 无意引战 : 不论有没有谎报 : 在这比较常看到的状况是跨领域翻译 : 引用一下石头大在无德译者的一段嘘文 : 嘘 TheRock:「毕业於XXXX大学外文系学士」文句写出来是这种样子竟然敢 09/02 16:31 : → TheRock:接法律领域的案子... 难怪这种价码接得下去。 09/02 16:33 市场供需法则是如此，TheRock翻译专业，当然价码要更高罗 :) 一个愿打一个愿挨，在价格底线之上，管别人有没有接案，收多少钱呢是不是? : 我不知道就翻译的角度而言 : 是不是医学、法律类的需要有相关学历或经历背影 : 还是基於专业以及对案主负责的角度 : 所有专业领域的翻译都该用相同的立场 : 不过就我最近在这遇到的几件事而言 : 这答案似乎是否定的 : 专业领域的翻译应该不是只有单字的翻译而已吧 : 而仅将重点放在字句顺不顺 有没有原句照翻 或是一些读者不太会注意到的地方 : 会这麽说 是因为我当我专业领域reader的经验 比translator的经验比较丰富 : 更让我讶异的 是态度问题 : 最近看到一些翻译非译者自己领域的作品 : 以我自己专业reader的角度指出不合理的地方 : 反应都相当的"类似" 不是类似的问题，而是个人态度的问题。可以指出哪里翻不好或者怎样翻比较好。 但酸人或践踏别人自尊的言行，本来就是教养问题。好像小学的时候老师就有教过 我们怎麽去尊重别人不是吗? 在别人没有伤害到其他人的情况下，有话好好说，不 需要去践踏别人的自尊。像usread大大、lifegetter大大、tengharold大大给我们 板上许多人翻译的知识以及建言，新手都会心存感激。相反不是为了讨论翻译的完 善性，只是丢一个酸人的句子，其心可议啊? 这样除了贬低别人抬高自己，还能干 嘛呢? 对讨论有建设性吗:) 我觉得板上如果只有徵案文，没有讨论文，那新人怎 麽进步呢?有讨论文很温馨阿。 每个高手当初也有从头开始学的时候，高手也是从初学者一步一步进阶成为翻译的 人才。您不能说这些初学者就没有资格翻，他们就不适任。怎麽知道这些初学者会 不会因为这件case下更多苦工，学到东西并且请教翻译界的权威者做二度校稿呢？ 现在这时代跨领域人才很多，您觉得别人一定是只会一样东西吗? 这不一定。 请问板上的高手十年前都不该接case罗? 因为十年前你们也是初学者。 请问那时又是谁给了您机会磨练呢? 能不能回想一下? : 回到价格的问题 : 过去这里仅限制最低价 : 我始终弄不清最低价的定义是什麽 : 这个最低价是该领域的译者接到这个案件的最低价 : 还是任何其他领域的译者接到这些领域的案件 就可以要求板规上的最低价? : 也就是不管你是啥背景 案主委托法律、医学领域的案件如果"刚好"选到你 : 就必须适用这价格? : (可能是案主急 这领域的译者刚好没上来看文) 一个愿打一个愿挨，人家接案後人家愿意用那样的价格请他，干我们何事阿? XD 就像别人在家里请了一个菲佣，价格很便宜，硬要他去请台佣，不是很怪吗? 这根本就是他家的事。一个有钱的雇者，当然请得起像liton或TheRock这样 学有专精的专业译者，同样的，他们接到不符合资格的履历表，就会把他删 掉剔除，这有必要担心吗? 最低价只是基本劳工法的尊重，防止译者被剥削。至於在范围内的价码，他 们私人要怎麽调是他们的事。翻译品质怎样我们也没看到，不好妄下评定。 我个人认为我们没有资格去干涉别人家务事。市场自由竞争，你情我愿，没 有违背劳基法就好。至於别人翻译的品质，我没有看到，我绝不会妄下定论 说别人没资格做翻译。另外我不知道专业译者刚好没上来看文有什麽关系? 难道这个专业译者没看到，就不会有其他专业领域译者看到吗? :) : 好不容易花大终於开始处理译者资格问题了(这问题我2006年就在版上提过了) : free rider的问题似乎也可以一并处理了 : ----------------------------------- : 价格只是一个表象 : 另一个表象是石头大提到讨论文 : 这里的讨论风气比较偏向文学类的翻译 : 我不知道专业领域的讨论文算不算 : 不过这又是另一个话题了 大家有兴趣再说 谢谢liton专业大大分享知识。您毋庸置疑非常优秀 :) 专业领域的讨论文，就期盼您来分享罗。 ^_^ 希望板上越来越多人分享，那这个版的价值就更高了，能学到的东西也更多了。 ^^ 无意冒犯，仅诚恳讨论，请您见谅。(~^O^~) : : -- : : ◆ From: 61.57.75.2 : : → usread:问个可能无解或无佳解的问题,现在有参考费最低价增加适任译 09/07 10:36 : : → usread:者接案意愿,但接下来的问题是案主如何分辨来应徵者是否适任 09/07 10:41 : : → usread:作为译者我们本身又是否有品质自觉与能力自觉,有时是不知道 09/07 10:46 : : → usread:自己的东西有错或有问题 09/07 10:47 : : → johanna:感谢usread大留了个开脱的余地给我 :P 我也想过这个问题， 09/07 11:08 : : → johanna:不过很可惜，以我的脑袋还想不出能彻底保护案主的规定，因 09/07 11:08 : : → johanna:为接案译者身分和试译过程通常不公开，旁人无法帮忙筛选， 09/07 11:08 : : → johanna:再来，若要限制学历经历，也难保没有上次那种谎报的情况。 09/07 11:08 : : → johanna:若要公开评定每位译者等级，也未必找得到有空、有能力的人 09/07 11:08 : : → johanna:来担任评审，更重要的是，我想并非所有译者都肯接受公评。 09/07 11:08 : : → johanna:或许要说一句比较现实的话，任何地方的求职或徵才，都不能 09/07 11:09 : : → johanna:保证绝无吃亏（甚至是上当）的可能性，以本板的情况来看， 09/07 11:09 : : → johanna:实在是无能也无立场深入插手交易，顶多只能接受事後投诉。 09/07 11:09 : : → johanna:总之这确实是个隐忧，我由衷期盼有人想得出比较好的方案。 09/07 11:09 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.158